А скажите, есть ли разница для рипа (или печатной машины) каким именно образом масштабируется картинка?
Имею ввиду вот что.
Положим есть у меня картинка на 72 точки. Большая. Я перевожу ее в 300, вставляю в верстку и слегка увеличиваю. Получая эффективное разрешение, ну, предположим, 250 точек.
Или же вставляю картинку в родном разрешении, уменьшаю и получаю те же 250 точек.
Как будет лучше с точки зрения техники?

И да, я знаю, что лучше масштабировать растр в фотошопе а не как прийдется : )

Если делаете экспорт в PDF, то обработка картинок зависит от настроек экспорта. Я обычно выставляю bicubic downsampling до 250-300 точек с максимальным качеством JPEG. Вполне достаточно для подавляющего числа работ.
Поскольку речь идёт о методе бикубической интерполяции, который используется во всех прежних версиях Фотошопа, то и качество соответствующее. (В новых версиях Фотошопа появились улучшенные варианты этого метода — с одновременным повышением резкости и др.)

Если делаете печать в PS, то там работает опция во вкладке Graphics: Images > Send Data: All | Optimized Subsampling | Proxy | None. Первая отправляет в печать картинки в том разрешении, в каком они стоят в вёрстке (масштабирование, видимо, обсчитывается, тоже через bicubic? — ничего не нашёл об этом в хелпе). Вторая уменьшает разрешение до оптимального при данном разрешении печати (данные берутся из вкладки Output). Предполагаю, что используется тот же bicubic. Однако, разрешение EPS и PDF не пересчитывается.

Одним словом, лично я уже давно перестал тратить время на масштабирование картинок в Фотошопе. Кроме некоторых частных случаев, когда размер файлов слишком большой или когда мне надо проконтролировать результат.

Современному РИПу, можно сказать, всё равно. Если только не пытаться ему закинуть 300-страничный каталог почтовых марок, где каждая марка имеет эффективное разрешение в 1000 ppi и записана в PS с опцией Send Data:All  :^)

Одна маленькая, но ключевая деталь...
Современные RIP используют нечто, что можно назвать линейным доунсемплингом (не по причине алгоритма, а по причине того, что они просто тупо отбрасывают лишнюю информацию).
Это самый тупой и разрушительный метод даунсемплинга и при слишком большом разрешении могут просто вылететь к чертям некоторые элементы.

Посему лучше уж превышение разрешения отсечь на корню.
Обычно ставлю даунсемплинг до 300 ppi при превышении 450.

Эффективное разрешение находящееся в диапазоне 1,42 линиатуры - 2 линиатуры можно пропустить как есть.

Для разрешения ниже 1.42 линиатуры лучше выполнить увеличение разрешения с доводкой в Шопе.

------------------

Да, и добавлю... Дело в том, что мы (т.е. практически никто) не в курсе реальных алгоритмов и можем только предполагать.
Из собственных наблюдений и предположений, из различной косвенной, изредка просачивающейся информации.

Последнее время в моду вошли так называемые адаптивные методы растрирования. О деталях рализации мы можем судить из сообщений некоторых Российских разработчиков (сомневаюсь, что их разработки внедрены в коммерческие системы растрирования, да и, например в Мете (MetaDimension), а это одна из самых серьёзных систем на рынке эти алгоритмы появились только буквально в самой последней версии, которой менее нескольких месяцев) И что там и как там... Это нужно смотреть и тестировать.

P.S. Прочитал своё сообщение и решил отбивочку добавить

Вот мысль, сверлит мне голову: ИнДизайн научили линковать самого себя. На этом, без сомнения полезном свойстве, построен новый скрипт Михаила Ильина – в спуск линкуется верстка. Но тогда все "удобства" экспорта теряют смысл? "матрешку-то" он уже не обработает (связанную графику в связанной публикации)

а проще надо быть, и будет вам щастье
всегда можно замутить такую конструкцию, которую потом ни один РИП с разгону не возьмет
но зачем?

Не обработает – экспорт
А чего тут сложного? Не сложнее всех других матрешек (ИнДи–Илл–тифф)

Если честно... Мало волнует.
Всегда окончательную доработку делаю в Акробате.
ПитСтоп'ом. Оно и быстрее и менее геморно.

не обработает optimized subsampling при записи в PS
экспорт в PDF или Distiller с этим PS на входе все обработают

но по границам фреймов же не порежет, так и оставит маскированными?

В помещенном indd обрежет в любом случае, в т.ч. с отключенным crop image data в экспорте, в ps всегда и везде.

Анатолий, ты мог бы это проверить Питстопом в ПДФ, который сгенерирован без даунсемплинга.

Если эффективное разрешение в обоих случаях одинаковое, то и результат также будет одинаков - пикселы стоят каждый на одних и тех же местах в двух рассматриваемых случаях. Потому что пиксел - это элемент массива, хранящего значения % краски. Как массив растянешь и интерпретируешь в смысле геометрии - так и ляжет. Повторюсь, что если в результате преобразований без ресемплинга (точка-в-точку) получается одинаковые данные, то и результат растрирования будет одинаков.

Тут другое может быть... Если в Шопе делаешь некие свои финишные манипуляции, направленные на умеренный шарпенинг изображения и наложение шума (которые всегда ориентированы на реальные размеры при печати), то Шоп всегда ориентируется не на физический шаг между пикселами. Он ориентируется на шаг, который между пикселами всегда равен 1. Поэтому для позднего масштабированния картинку потребуется использовать одни параметры для "наведения марафета", для заранее отмасштабированной - совершенно другие. Или отказаться от постобработки из боязни перепутать параметры, но это даёт такое себе качество.

ЗЫ. Однако в Кореле в Х3 с апдейтами поймался старый глюк - отмасштабированная на уменьшение картинка выглядела на превью просто чудесно, а при печати в PS сделалась 1:1 с установкой нижнего левого угла на нижний левый угол бокса, её ограничившего. Одним словом - хи-хи!

: )
Спасибо всем, раздуплился...

Прошу прощения, что влезаю с небольшим оффопом.

Это где там такое? Наверное я что-то пропустил...

Редактор лентикулярных растров обещан, да. Но его почему-то нет. Даже в хэлпах ни слова. А вот про адаптивное растрирование в Мете впервые слышу.

Может я чего не понял, но в Whats New в докуменитации вроде что-то такое написано (Да, я по большому счёту пролистывал доку, посему мог и не правильно понять).

JAW
А, дык это про лентикуляры, которых нет как раз (обидно):

• System installer for complete system by script
• New License Servers
• Vista Business 32 bit operating system support
• Improvements by „urgent“ job output
• Improvements by the parametrisation of PPF files for MAN, Komori and KBA systems
• Device status messages from MetaDimension 7.0 or MetaShooter 4.0 to Prepress Manager 4.0
• Adjustement of minimal/maximal rasterpoint size for IS Classic
• Rasterapplication for generation of customer raster systems for lenticular raster
• NewPantone tables

Вот еще предпредпоследний пункт довольно любопытен, но в отрыве от гибридов он для меня в тумане.